El Instituto Estatal Electoral de Nayarit (IEEN) determinó que el alcalde de Bahía de Banderas, Héctor Javier Santana García, incurrió en promoción personalizada financiada con recursos públicos a través de spots de radio, y resolvió imponerle una sanción económica que podría llegar hasta 100 Unidades de Medida y Actualización (UMAS), es decir, alrededor de 11 mil 700 pesos.
El caso se originó en una denuncia presentada contra Héctor Santana, en su calidad de presidente municipal de Bahía de Banderas, y contra la empresa concesionaria de una estación de radio, por la difusión de mensajes pagados con dinero del Ayuntamiento que, a juicio del denunciante, no informaban a la ciudadanía, sino que posicionaban la figura del alcalde.
En una primera etapa, el asunto se registró en la Dirección Jurídica del IEEN como un cuaderno de antecedentes, y posteriormente se abrió el Procedimiento Ordinario Sancionador IEEN‑DJ‑POS‑007/2025, con el que el Instituto empezó a recabar documentación, oficios de contestación y pruebas técnicas sobre la campaña en radio.
A partir de las cédulas de notificación de estrados del propio IEEN, se observa que la investigación no se sostuvo únicamente en el dicho de quien denunció. Entre los elementos que la Dirección Jurídica integró al expediente destacan:
-
Contratos y facturas emitidos por la radiodifusora a nombre del Ayuntamiento de Bahía de Banderas por conceptos de “servicios de radiodifusión” y “generación de contenidos” en la emisora, respaldados con estados de cuenta bancarios que acreditan pagos desde las arcas municipales.
-
La contestación del representante legal de la empresa de radio, que admite la relación comercial con el Ayuntamiento y remite documentación para “validar legalmente la transacción comercial por la prestación de los servicios de radiodifusión” de dos spots de radio.
-
Una memoria USB con al menos dos audios de los anuncios, ofrecida como prueba técnica y admitida por acuerdo del 21 de octubre de 2025, con lo cual quedó cerrada formalmente la etapa de investigación del POS‑007/2025.
Con este material, el IEEN no solo pudo trazar la ruta del dinero público hasta la radio, sino también analizar el contenido de los mensajes para determinar si se trataba de comunicación institucional o de propaganda personalizada en favor del alcalde.
Qué dijo el IEEN sobre la conducta de Santana
En entrevista para medios de comunicación, la consejera presidenta del IEEN, María José Torres Hernández, confirmó que en el caso de Héctor Santana el órgano electoral acreditó que se utilizaron recursos públicos del Ayuntamiento para posicionar su imagen personal, lo que rebasa el marco de una simple difusión de acciones de gobierno.
La presidenta explicó que, a diferencia de otros expedientes que siguen en integración, el procedimiento ordinario sancionador contra el alcalde de Bahía de Banderas ya cuenta con una resolución de fondo: el Consejo Local Electoral determinó la existencia de la falta y la responsabilidad del servidor público denunciado.
En el contexto de más de 20 quejas por promoción anticipada y promoción personalizada que el IEEN ha recibido rumbo al proceso de 2027, la propia consejera ha señalado que cada caso exige investigar el origen de los recursos, revisar contratos y analizar a detalle los contenidos difundidos antes de dictar una sanción.
La sanción: una multa económica de hasta 100 UMAS
La pieza clave que hoy se conoce públicamente es el tipo de castigo que enfrentará Santana: una multa administrativa. De acuerdo con las declaraciones de la presidenta del IEEN, la resolución contra el alcalde de Bahía de Banderas prevé una sanción económica que puede alcanzar hasta 100 UMAS, lo que equivale aproximadamente a 11 mil 731 pesos, con base en el valor de la UMA que ella misma tomó como referencia.
El acuerdo de responsabilidad ya fue aprobado por el Consejo Local Electoral; lo que está pendiente, según la propia consejera, es que el órgano colegiado precise el número exacto de UMAS que se le impondrán dentro de ese rango máximo. Esto significa que la infracción ya quedó firme en lo esencial (la declaración de culpabilidad), y que el margen que resta por definir es únicamente cuantitativo, no de fondo.
Hasta ahora, en los documentos públicos y en las plataformas del Periódico Oficial del Estado no se ha localizado el texto íntegro del “Acuerdo de Resolución del Procedimiento Ordinario Sancionador IEEN‑DJ‑POS‑007/2025”, que es donde normalmente se detallan los puntos resolutivos y el monto final de la sanción.
Un caso emblemático en medio de la efervescencia rumbo a 2027
La sanción al alcalde de Bahía de Banderas no ocurre en el vacío. Desde finales de 2025, el IEEN ha recibido más de una veintena de denuncias por presuntos actos anticipados de campaña y promoción personalizada de distintos actores políticos, en un clima de creciente adelantamiento de tiempos rumbo a las elecciones de 2027.
En declaraciones recogidas por medios locales, la consejera presidenta ha explicado que no todas esas quejas prosperan: para que exista infracción deben coincidir varios elementos, entre ellos el contenido del mensaje, el contexto temporal y, sobre todo, el uso de recursos públicos o de tiempos de comunicación social con fines de posicionamiento personal. Que el expediente de Santana haya llegado hasta una resolución firme lo coloca como caso paradigmático dentro de ese universo de denuncias.
En paralelo, el propio alcalde se ha posicionado públicamente como aspirante fuerte a la gubernatura de Nayarit para 2027, protagonizando episodios que han encendido el debate sobre los límites entre gestión municipal, proyección personal y precampaña adelantada. La multa del IEEN, aunque en términos absolutos no resulte elevada, manda una señal de advertencia sobre el uso de la chequera pública para construir imagen en los medios.
Lo que viene para Héctor Santana
Desde la perspectiva estrictamente jurídica, la sanción económica que definirá el IEEN no inhabilita automáticamente al alcalde para competir en futuras elecciones, ni implica por sí misma la pérdida de derechos político‑electorales; se trata de una falta administrativa sancionada con multa en el marco de la legislación electoral local.
Sin embargo, en el terreno político y mediático, el expediente IEEN‑DJ‑POS‑007/2025 quedará como un precedente incómodo para las aspiraciones de quien busca escalar a la gubernatura presentándose como un servidor público “limpio” y ajeno a señalamientos. En un contexto donde el propio Instituto Electoral advierte del crecimiento de la promoción anticipada y el desdibujamiento de las reglas, el caso Santana funcionará como referencia obligada cada vez que se discuta el uso de recursos públicos para fines de autopromoción.
Si más adelante el IEEN publica el acuerdo completo con el número exacto de UMAS, el expediente terminará de cerrar el círculo: hoy ya se sabe que hubo promoción personalizada con dinero del erario y que habrá multa, falta únicamente ponerle cifra definitiva a esa sanción que, más allá del monto, ya dejó huella en el tablero político de Nayarit.
